房地产调控效率为何屡屡“缩水”

红尘

　　我国房地产宏观调控一路走来，已近10个年头，其间，政策叠加，“新招”、“猛招”、“狠招”频发，可效果始终难如人意。

　　究竟是什么原因导致调控效率屡屡“缩水”？我国的房地产市场调控到底还有哪些“结”没有解开？相信所有有责任感的中国人，都在解读这个基本却也根本的问题。笔者在此试图从调控模式、利益博奕和体制依赖这三个层面，来谈一谈对我国房地产市场调控的心得体会。

　　从调控模式分析，纵观世界经济发展历史，在不同的时期，不同的国家和地区，都无一例外地存在着政府这只“有形的手”去干预和协调市场这只“无形的手”的现象，尽管这种“干预和协调”在程度、手段和技术路线等方面千差万别，但是归纳它们实施“干预和协调”的落脚点却只有两种，一种是和市场站在同一面，通过借助和放大市场本身的力量来达到预期的目标，这种“干预和协调”的底线是以不破坏市场规律为前提，采用的手段都严格限制在经济和市场本身的框架内；另一种“干预和协调”是站在市场的对立面，通过行政的力量来改变市场本身的运行。

　　房地产调控是经济“干预和协调”的具体体现，调控发展到今天这个阶段，完全有必要回头去思索一下调控模式这个最基本的问题了。

　　从利益博奕分析，这是一个大家都已经看得很清议得很透的话题。调控成不成功，必须用效果说话，见不到效果就无法改变预期，再来多少轮调控都没用。而要有效果，当前首先需要解决的问题就是调控政策的执行力问题，翻开近几年来有关国家房地产调控的文件，只要是国家部委一级发的文，绝大多数都是许多部委办局的联合发文，但是，这些发文部门，各有各的利益和想法，会上表态很好，但是真正抓落实时三心二意。

　　从体制依赖分析。从理论上说，是泡沫终归要破裂。但是，大部分国人并没有这样的实际担忧，因为在他们看问题和做决策时，有一个最基本的心理底线，那就是我们的国家制度，他们觉得，我们是社会主义国家，真发生什么大的市场动荡，国家完全有责任也有能力去化解风险，去救市。比如我们的国有银行，先前沉重的不良资产负担，早已超过了市场准则所能包容的破产警戒线，但是它们没有“死”在市场面前，通过剥离不良资产等非常手段，不但活了下来，据前不久公布的资料，它们每日还赚几十个亿，“钻石”行业的地位进一步得到巩固。再如，去年国家曾经对各地方的投融资平台进行了深度调查，发现问题多多，风险和泡沫已经远超出可控范围，许多专家开出了有针对性的“药方”，中心意思就是“清理”二字，但是，冰冻三尺非一日之寒，发现了问题并不代表就可以单刀直入去解决问题，而是有着许多的顾忌，所以，尽管行业早亮起了红灯，但是背驮着地方政府一项项重要目标任务的平台们依然在负重前行。

　　思维是有惯性的，人们想，国有银行可以，地方的投融资平台可以，为什么房地产不可以？在这样的逻辑支撑下，尽管房地产泡沫早已显现，尽管国家已经三令五申地要求审慎和理性，但是大部分开发商和消费者还是抱着乐观的预期，这使得国家对房地产行业调控政策的效应无法得到充分释放。