在经营场所抢劫同样构成入户抢劫 （转）

刘飞野律师

      2010年2月12日17时许，被告人王步高因向被害人张立红借钱未足额借到，便怀恨在心，遂产生晚上趁张立红一人在家时用铁錾将其击昏后劫取钱财的想法。当晚21时许，被告人王步高携带铁錾到张立红家，谎称还钱进入张立红家客厅。被告人王步高趁张立红不注意，持铁錾猛击张立红的头部，意图将其击昏后实施抢劫。后因张立红大声呼救，周围邻居赶到而未得逞。经鉴定，张立红的损伤程度属轻微伤。



    本案争议的焦点是：被告人王步高的行为是否构成入户抢劫？



    第一种意见认为，被告人王步高实施抢劫的被害人张立红家客厅作为棋牌室，系经营场所，其行为不构成“入户抢劫”。



    第二种意见认为，被害人家的客厅与卧室相互连通，客厅既作为经营用房，亦作为生活用房，属于一个房屋整体，在经营活动停止后或晚上，该房属于居民生活、居住用房，被告人王步高在被害人停止营业的晚上时间进入该住所行抢，应当认定为“入户抢劫”。



    洪泽法院审理后认为，被告人王步高以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人王步高犯抢劫罪的指控成立，本院予以支持。被告人王步高已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王步高自愿认罪，且系初犯，可以酌情从轻处罚，故对被告人王步高的辩护人就此节提出的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：被告人王步高犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。



    《抢劫解释》第一条刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。虽然被害人家的客厅在白天属于经营场所，但是在晚上经营活动停止后，该房系其生活、居住用房，被告人王步高在此时以暴力方式进入其住所进行抢劫，应当认定为“入户抢劫”。

  江苏法院网  作者:孙刚 程汐