提前下班遭遇车祸 是否应认定为工伤（案例）

刘飞野律师

     曹某系山东某汽车附件有限公司的一名员工。2011年3月25日22时许，曹某离下班时间还有两小时提前下班。回家途中，曹某驾驶的二轮摩托车与一货车发生交通事故，曹某当场死亡，肇事车逃逸。后经交警部门认定曹某无事故责任。

     曹某的家人认为，曹某是在下班途中遭遇交通事故死亡，应认定为工伤，遂向所在县人力资源和社会保障局（下称县人社局）提交工伤认定申请。经调查取证，县人社局作出了认定曹某为工伤的决定。曹某所在单位不服该认定，向市人社局提出复议申请，要求撤销该工伤认定。市人社局经查认为,曹某提前近两个小时离岗回家途中发生交通事故，不属于正常上下班途中的情形，由此作出不予认定工伤的决定。曹某家人不服该结论，向法院提起行政诉讼。

     关于此类案件的处理，实践中争议很大。本案的焦点是:曹某提前下班在回家途中发生交通事故死亡，是否属于工伤保险条例第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的情形。

      有观点认为“上下班途中”应当理解为职工在上下班的合理路途中，同时参照上下班合理时间因素综合判断，理由是为了平衡劳动者与用人单位的利益关系，只有在上下班途中遭遇的交通事故才可以认定工伤。上下班的时间应当是和工作时间紧密相连的，至少应当不能偏离太大，否则便失去工伤保险条例保护的机会，这是对“上下班途中”的时间要求。这里所说的上下班应当是职工正常的上下班或者经过单位许可的上下班，职工擅自离岗行为是对单位利益的损害，让单位承担对其有害行为所带来的风险是对其合法权利的蔑视，所以擅自离岗下班不是工伤保险条例所说的“上下班”，不应对于这种擅自离岗的行为加以肯定。

     笔者认为，上述第一种观点恰恰是工伤保险条例未实施前，原企业职工工伤保险试行办法的立法精神。从修改后的规定来看，此种情况认定工伤并不要求必须是上下班的规定时间。所以，我们对法律的规定不能任意扩大或缩小解释，“提前下班途中”，从本质上仍然是“下班途中”，而不能将“上下班途中”仅仅界定为“正常上下班途中”，这点是毋庸置疑的。所以，“提前下班途中”受到非本人主要责任的交通事故伤害的，亦应当依法认定为工伤。关于职工擅自离岗行为对单位利益的损害问题，则是另一个层面的问题。职工单位可以根据劳动法律规定及企业内部纪律规定，对违反劳动纪律的职工进行处分或处罚，而不能因职工违纪而剥夺法律赋予职工因工伤获得赔偿的权利。

      综上所述，本案中，曹某在提前下班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。

  （作者：胡科刚 郝 岩  单位：山东省日照市中级人民法院）

煎的是饼

到底什么是“上下班途中”，这个不好界定。作者认为“提前下班途中”本质上属于“下班途中”，我认为是不妥的。如果“合理途中”是对法律规定的任意扩大或缩小解释，那么，“提前下班”就是对“上下班途中”的歪曲解释，如果下个班，顺便喝个酒，钓个鱼，然后再回家，也可以说是“下班途中”咯。所以我认为为了体现法律的严肃性，“上下班途中”应当理解为职工在上下班的合理路途中。这样有利于统一地进行此类案件的审理和判决。
当然，这是我自己的看法，可能有失偏颇。

羽轩秀雅

煎的是饼 发表于 2012-7-27 16:01
到底什么是“上下班途中”，这个不好界定。作者认为“提前下班途中”本质上属于“下班途中”，我认为是不妥 ...

这种界定就是不好说的，既然文章中说是提前下班，有下班二字，就从字面理解了。。。

煎的是饼

羽轩秀雅 发表于 2012-7-27 16:05
这种界定就是不好说的，既然文章中说是提前下班，有下班二字，就从字面理解了。。。

那是不妥的，那就可以随意在 下班 前面加修饰词了，那这个边界就是无穷无尽的了。没有一个统一的标准，那么一个地方一个判法就乱套了。除非最高法出司法解释说清楚。

羽轩秀雅

煎的是饼 发表于 2012-7-27 16:19
那是不妥的，那就可以随意在 下班 前面加修饰词了，那这个边界就是无穷无尽的了。没有一个统一的标准，那 ...

嗯，我就是那个意思

伊人李彧

一切从保护弱者的角度出发